Besseres Verfahren zur Beurteilung tieffrequenter Geräusche?

Zur Auswertung und Beurteilung tieffrequenter Geräusche soll die aktuell in der TA Lärm genannte DIN 45680 von 1997 durch die derzeitig im Entwurf befindliche Überarbeitung vom September 2013 abgelöst werden. Das Einspruchsverfahren des Entwurfs weist jedoch eine hohe Zahl problemorientierter Fragen auf, sodass der Termin des endgültigen Weißdrucks ungewiss ist [2].

Im Vorfeld der Untersuchungen wurden Bedenken geäußert, dass die überarbeitete DIN 45680 durch die Herabsetzung der Vorerhebung zu einer deutlich häufigeren, nicht gerechtfertigten Feststellung von tieffrequenten Geräuschen führt. Außerdem wurden Bedenken aufgeworfen, dass der Entwurf deutlich hervortretende Einzeltöne unterbewertet.

Inwieweit diese Abwehrhaltung gerechtfertigt ist und ob der Entwurf gegenüber der derzeitigen Norm zu Verbesserungen führt, wurde durch die TÜV Technische Überwachung Hessen GmbH im Rahmen einiger typischer Anwendungsbeispiele aus der Praxis untersucht. Hierzu wurden 15 Praxisfälle nach beiden Verfahren, der DIN 45680 von 1997 und 2013, ausgewertet. Ebenso wurde dabei die subjektive Wahrnehmung der Messdurchführenden nach zuvor aufgestellten Kriterien vor Ort dokumentiert.

Um die Ergebnisse einander gegenüberzustellen, wurden ein Vergleich der reinen gemessenen Beurteilungsergebnisse und ein Vergleich mit der subjektiven Wahrnehmung vor Ort durchgeführt. Primärziel war es, objektiv herauszufinden, welchen Ergebniseinfluss der Entwurf auf die Auswertung und Beurteilung tieffrequenter Geräusche im Vergleich zur derzeitigen Norm haben könnte. Sekundäres Ziel war es, eine Methode für eine exemplarische Bewertung zu finden, wie die Beurteilungsergebnisse dieser Normen mit der subjektiven Wahrnehmung korrelieren. Ergebnis sollte eine Einschätzung sein, welche der beiden Normen die vorgefundenen und untersuchten Situationen besser wiedergibt. Da diese Einschätzung lediglich auf der Wahrnehmung der beiden Messdurchführenden vor Ort basiert, kann sie keinen Anspruch auf statistische Belastbarkeit (Signifikanz) haben, aber dennoch wichtige Hinweise geben.

Beurteilung tieffrequenter Geräusche mit DIN 45680 Fassung März 1997

Geräusche werden nach DIN 45680 als definitionsgemäß tieffrequent bezeichnet, wenn die Differenz der C- und A-bewerteten Schalldruckpegel größer als 20 dB ist. Als Vorerhebung zur Prüfung tieffrequenter Geräusche sind daher folgende Pegel zu ermitteln: L_CFeq und L_AFeq, bzw. L_CFmax und L_AFmax. Ist eine der Differenzen größer als 20 dB, so ist eine Terzanalyse nach Abschnitt 5.2 der DIN 45680 durchzuführen.

Der zu bewertende Frequenzbereich umfasst i. d. R. die Terzen 10 bis 80 Hz. Nur in Sonderfällen, d. h. wenn bestimmende Energieanteile zu diesem Frequenzbereich benachbart liegen, werden zusätzlich die nach unten erweiterte 8-Hz-Terz und nach oben erweiterte 100-Hz-Terz zur Beurteilung herangezogen.

Zur Bestimmung des Terz Beurteilungspegels L_Terz,r sind die in den Messdauern ermittelten Werte von L_Terz,eq entsprechend der Gesamteinwirkdauer T_e der Geräusche je nach Betrieb und Quelle auf die Beurteilungszeit T_r umzurechnen. Die Beurteilungszeit richtet sich nach den Festlegungen der zugehörigen Regelwerke (TA Lärm).

Als erster Schritt der Terzanalyse ist gemäß Beiblatt 1 zur DIN 45680 nach Ziffer 5.2.2 zu prüfen, ob die untersuchten Geräusche einen oder mehrere hervortretende Einzeltöne enthalten. Das Geräusch enthält einen deutlich hervortretenden Einzelton, wenn die Differenz zwischen L_Terz,eq in einer Terz und den entsprechenden Pegeln in den beiden Nachbarterzen größer als 5 dB ist.

Die ermittelten Pegelwerte L_Terz,r und L_TerzFmax für die Terzbänder von 10 bis 80 Hz (bzw. in Sonderfällen von 8 bis 100 Hz, s. o.) werden mit den Hörschwellenwerten L_HS nach DIN 45680 verglichen. Enthält das Geräusch einen deutlich hervortretenden Einzelton, so werden die nachfolgenden Differenzen gebildet:

 

ΔL₁ = L_Terz,r – L_HS

 

ΔL₂ = L_TerzFmax – L_HS

 

Hierbei ist:

L_Terz,r Terzbandpegel des hervortretenden Einzeltons

L_TerzFmax maximaler Terzbandpegel des hervortretenden Einzeltons

L_HS zugehöriger Hörschwellenpegel nach DIN 45680

Die Werte von ΔL₁ und ΔL₂ werden im Anschluss mit den Anhaltswerten verglichen. Diese werden in unterschiedliche Frequenzbereiche und nach Tag- und Nachtstunden unterteilt.

Werden keine deutlich hervortretenden Einzeltöne ermittelt, so sind die A-bewerteten Terz-Beurteilungspegel L_Terz.r im Bereich von 10 bis 80 Hz energetisch zu addieren. Hierbei bleiben die Terzen, in denen der Terz-Beurteilungspegel kleiner als der zugehörige Wert der Hörschwelle L_HS ist, unberücksichtigt. Die Auswertung erfolgt somit breitbandig.

Die auf diese Weise ermittelten Werte werden mit den Anhaltswerten für tieffrequente Geräusche ohne deutlich hervortretende Einzeltöne verglichen.

„Im Allgemeinen liegen keine erheblichen Belästigungen durch tieffrequente Geräusch-immissionen vor, wenn die Anhaltswerte nicht überschritten werden„.[4]

Beurteilung tieffrequenter Geräusche mit dem Entwurf der DIN 45680 von September 2013

Geräusche werden nach dem Entwurf definitionsgemäß als tieffrequent bezeichnet, wenn die gleichzeitig gemessene Differenz der C- und A-bewerteten Schalldruckpegel größer als 15 dB ist.

Als Vorerhebung zur Prüfung tieffrequenter Geräusche sind daher folgende Pegel zu ermitteln: L_p,CFeq und L_p,AFeq bzw. L_p,CFmax und L_p,AFmax .

Der zu bewertende Frequenzbereich umfasst die Terzmittenfrequenzen von 8 bis 125 Hz und legt somit ein größeres Frequenzspektrum als die DIN 45680 von 1997 zugrunde. In der Fassung von 1997 wurde lediglich der Bereich von 10 bis 80 Hz und nur in Sonderfällen von 8 bis 100 Hz betrachtet.

Ist eine der Differenzen größer als 15 dB, so ist eine Terzanalyse nach Abschnitt 4.6.2 des Entwurfs durchzuführen.

Die Beurteilung tieffrequenter Geräusche nach dem Entwurf der DIN 45680 erfolgt über die Messwerte L_p,TerzFmax und den 5-%-Überschreitungspegel L_p,TerzF5. Der 5-%-Überschreitungs­pegel stellt den Schalldruckpegel dar, der in 5 % der Zeit überschritten wird (mittlerer Spitzenpegel).

Der erste Schritt der Auswertung ist die Bildung der Differenz zwischen der Wahrnehmungsschwelle W_Terz,i und dem L_p,TerzFmax,i. Bei Überschreitung der Wahrnehmungsschwelle Ü_max,i wird der Überschreitungswert der einzelnen Terzen mit dem Dynamikkorrekturfaktor D_Terz,i multipliziert und stellt so einen gewichteten Schwellenüberschreitungswert Ü_D,i dar.

Der Dynamikkorrekturfaktor beschreibt die Zunahme der Lautheitsempfindung im Bereich tiefer Frequenzen. Der maximale gewichtete Schwellenüberschreitungswert Ü_Dmax ist der höchste Wert der gewichteten Schwellenüberschreitung Ü_D,i und wird zur Beurteilung herangezogen. Der 5-%-Überschreitungspegel wird benötigt, um die Kenngröße H für tiefe Frequenzen zu berechnen. Die Berechnung erfolgt über das Lautheitsspektrum G_Terz,i, das durch Addition der Flankenerregung S_Terz,i aus dem Terzspektrum L_p,TerzF5,i berechnet wird. Dabei werden zu jedem Terzpegel bei Berücksichtigung der Flankensteilheit die Anteile der Flankenerregung der Terzpegel mit den jeweils niedrigeren Mittenfrequenzen energetisch addiert.

Danach wird die Differenz zwischen dem Lautheitsspektrum und der Wahrnehmungsschwelle gebildet, um eine Überschreitung der Wahrnehmungsschwelle festzustellen. Dieser Überschreitungswert Ü_i wird mit dem Dynamikkorrekturfaktor D_Terz,i multipliziert.

Dieses Produkt aus der Schwellenüberschreitung und dem Dynamikkorrekturfaktor stellt dann eine gewichtete Schwellenüberschreitung Ü_G,i dar, da mit Abnahme der Frequenz die Lautheitsempfindung zunimmt.

Die Kenngröße H stellt nun die energetische Addition dieser gewichteten Schwellenüberschreitung Ü_G,i dar.

Beide Werte werden dann mit dem zughörigen Anhaltswert, unterschieden in Tag, Nacht und Ruhezeiten, verglichen. Diese Anhaltswerte wurden im Rahmen des Entwurfs neu definiert.

Inwieweit sich diese wesentlichen Änderungen auf die Auswertung und Beurteilung (Ergebnisse) tieffrequenter Geräusche auswirken, wurde nachfolgend anhand von Untersuchungen dargestellt.

Praxisbeispiele

Es konnten 15 Beispiele aus der Praxis untersucht werden. Davon wurden zwölf messtechnisch erfasst und drei der Fälle auf rechnerisch prognostischem Weg.

Bei den Beispielen handelt es sich um verschiedene, für tieffrequente Geräusche typische Anlagen.

 

Um die Ergebnisse der beiden Normen miteinander ver­gleichen zu können, wurde jeweils ein objektiv gemessener Vergleich der Ergebnisse und ein Vergleich der Ergebnisse mit der subjektiv empfundenen Wahrnehmung vor Ort durch­geführt.

Der objektive (messbare) Vergleich stellt die reinen Beurteilungsgrößen einander gegenüber, der subjektive Vergleich stellt die Wahrnehmung der beiden Messdurchführenden vor Ort zur Zeit der Messung diesem objektiven Vergleich gegenüber.

Objektiver Vergleich

Zunächst werden die Ergebnisse der Vorerhebung miteinander verglichen. Danach werden die Beurteilungsergebnisse der Hauptuntersuchung einander gegenübergestellt.

Vorerhebung

Die Pegeldifferenz der Vorerhebung wurde von 20 dB Differenz in der DIN 45680 von 1997 auf 15 dB Differenz im Entwurf der DIN 45680 von 2013 abgesenkt. Dies führt zu der Annahme, dass der Entwurf in mehr Fällen greift, als die aktuelle DIN 45680 dies tut.

Die Praxisbeispiele bestätigen diesen Verdacht, da die Vorerhebung des Entwurfs Überschreitungen der Pegeldifferenz im Praxisbeispiel Nr. 1 verzeichnet, wohingegen nach der aktuell in der TA Lärm in Bezug genommenen DIN 45680 keine Überschreitung stattfindet (Bild 1).

Daraus lässt sich schlussfolgern, dass die Absenkung der Differenzen der Vorerhebung von 20 auf 15 dB für die durchgeführten Beispiele nicht den im Vorfeld erwarteten großen Einfluss besitzt, da lediglich für Beispiel 1 die Untersuchung auf tieffrequente Geräusche nach dem Entwurf weitergeführt wird, aber nach der aktuell in der TA Lärm in Bezug genommenen DIN nicht.

Hauptuntersuchung

Da sich die Terzanalyse der DIN 45680 und die im Entwurf von 2013 stark voneinander unterscheiden, ist ein direkter Vergleich der beiden Verfahren schwierig. Aus diesem Grund werden nachfolgend als erstes die Ergebnisse der einzelnen Praxisbeispiele getrennt nach beiden Normen vorgestellt und anschließend miteinander verglichen.

Der im Entwurf neu definierte Beurteilungszeitraum „Ruhezeiten“ bleibt dabei unbeachtet, da die Praxisbeispiele diesen Fall nicht abdecken.

DIN 45680 von 1997

Von den 15 Praxisbeispielen wurden 14 Fälle nach der DIN 45680 von 1997 ausgewertet, da nach dem Beispiel 1 die Differenzen der Vorerhebung nicht bestätigt wurden. Sechs Beispiele davon fanden im Tagzeitraum und sieben in der Nachtzeit statt. Von diesen 14 Beispielen wurde bei acht Messungen ein deutlich hervortretender Einzelton festgestellt. Diese Fälle wurden demnach über das Einzeltonverfahren ausgewertet. Für die gemessenen Einzeltöne wurde die Differenz zum Hörschwellenwert des betroffenen Terzbands durch den linear-bewerteten, äquivalenten Terzdauerschalldruckpegel (ΔL₁) und den maximal gemessenen Terzschalldruckpegel (ΔL₂) gebildet.

Die Praxisbeispiele, die zu keiner Überschreitung der AHW führen, müssen nach dem Breitbandverfahren ausgewertet werden. Zu Informationszwecken werden die Beispiele, in denen bereits eine Überschreitung des AHW festgestellt wurde, zusätzlich über das Breitbandverfahren ausgewertet. Die Ergebnisse des Breitbandverfahrens für den Beurteilungszeitraum Tag werden in Bild 4 und die der Nachtzeit in Bild 5 den Anhaltswerten gegenübergestellt.

Entwurf der DIN 45680

Die Terzanalyse wird für alle 15 Beispiele durchgeführt, da im Gegensatz zur DIN 45680 von 1997 alle Fälle das Kriterium der Vorerhebung überschreiten. Die Auswertung erfolgte über die maximal gewichtete Schwellenüberschreitung Ü_Dmax und die Kenngröße H für tiefe Frequenzen. Die Ergebnisse dieser Auswertung werden in Bild 6 für den Tag und Bild 7 für die Nacht dargestellt.

Vergleich der Bewertungen

Der Vergleich der Endergebnisse beider Normen weist große Unterschiede auf. Diese Unterschiede in den Ergebnissen resultieren vor allem aus der Erweiterung des Frequenzbereichs. Mit den Terzbändern 100 und 125 Hz liegen Schalldruckpegel vor, die in Summe betrachtet einen erheblichen Einfluss auf die Bildung der Beurteilungsgröße haben.

Auch die Verwendung der Wahrnehmungsschwelle statt der Hörschwelle hat einen wichtigen Einfluss (Bild 8).

Ebenso spielt für die Beurteilungszeit Tag der neu eingeführte Bezugszeitraum von einer Stunde eine wichtige Rolle, da nach der alten Norm der gemessene Pegel auf die 16 h des Beurteilungszeitraums umgerechnet werden muss und somit einen Zeitabschlag erhält.

Der erste Quadrant zeigt die Überschreitung des Anhaltswertes durch beide Normen. Dabei ist zu erkennen, dass häufiger eine zahlenmäßig höhere Überschreitung mit Bewertung durch den Entwurf stattfand.

Der zweite Quadrant stellt die Fälle dar, in denen eine Überschreitung der Anhaltswerte durch den Entwurf verzeichnet wurde, aber keine Überschreitung durch die DIN 45680 von 1997. An diesem Quadranten ist zu erkennen, dass der Entwurf von 2013 in diesen Fällen zu einer deutlich strengeren Beurteilung führt.

Der dritte Quadrant zeigt Unterschreitungen und Anhaltswertausschöpfungen nach beiden Normen. In diesen sechs Fällen wurden die Praxisbeispiele durch die DIN 45680 von 1997 und 2013 als unkritisch bewertet.

Im vierten Quadranten werden die Praxisfälle gezeigt, die nur eine Überschreitung nach der alten DIN verzeichnen. Dabei ist zu erkennen, dass dieser Fall auf keines der durch-geführten Beispiele zutrifft. Somit wird anhand Bild 9 gut erkennbar, dass der Entwurf von 2013 zu einer deutlich strengeren Bewertung führt und Überschreitungen verzeichnet, wo die alte Norm dies nicht tut.

Der aktuell in der TA Lärm in Bezug genommene DIN zufolge kann in sechs Beispielen i. Allg. eine Belastung durch tieffrequente Geräusche nicht mehr ausgeschlossen werden, nach dem Normentwurf sind es neun Beispiele.

Subjektiver Vergleich

Während der Messungen wurde von den beiden Messdurchführenden eine Bewertung der persönlichen, subjektiv gehört – wie gefühlt – empfundenen Wahrnehmung abgegeben. Für die Beispiele, in denen die tieffrequenten Geräusche prognostiziert wurden, konnte diese Bewertung nicht durchgeführt werden. Die Bewertung erfolgte dabei in fünf Unterkategorien und einer Gesamtbewertung, die in Tabelle 3 dargestellt wird.

Diese Bewertung zeigt, dass der persönliche Wahrnehmungseindruck vor Ort in den meisten Fällen mit den Ergebnissen des DIN-Entwurfs von September 2013 korreliert, da für den Entwurf eine Tendenz zu den Bewertungsstärken 3 bis 5 (mäßig bis sehr stark) festgestellt wurde.

Fazit

Der Vergleich der DIN 45680 von 1997 zur Beurteilung tief­frequenter Geräusche mit dem DIN-Entwurf von 2013 wurde in einen objektiven (messbaren) Vergleich und einen Vergleich mit subjektiven Wahrnehmung unterteilt.

Im objektiven Vergleich verzeichnete der Entwurf eine höhere Anzahl (Anzahl 9) an Anhaltswertüberschreitungen als die DIN 45680 von 1997 (Anzahl 6). Dies begründet sich vor allem in der Erweiterung des Untersuchungsbereichs von 80 auf 125 Hz und in der Heranziehung der Wahrnehmungs- statt der Hörschwelle. Im Vorfeld der Untersuchungen wurden Bedenken geäußert, dass die neue DIN 45680 durch die Herabsetzung der Vorerhebung zu einer deutlich häufigeren, nicht gerechtfertigten Feststellung von tieffrequenten Geräuschen führt. Außerdem wurden Bedenken aufgeworfen, dass der Entwurf deutlich hervortretende Einzeltöne unterbewertet. Diese negativen Erwartungen wurden mit der vorliegenden Untersuchung nicht bestätigt.

Der Entwurf scheint im subjektiven Vergleich mit der Wahrnehmung vor Ort besser zu korrelieren als die derzeit gültige Norm. Allerdings beruht diese Aussage auf dem beschriebenen Bewertungsversuch von nur zwei Personen und ist damit nicht allgemeingültig. In Verbindung dieser beiden Ergebnisse lässt sich nach dieser Untersuchung aber sagen, dass der Entwurf der DIN 45680 von 2013 das geeignetere Verfahren zur Beurteilung tieffrequenter Geräuschimmissionen hinsichtlich der Wahrnehmungsempfindung sein könnte.

Jedoch finden sich im Entwurf aus unserer Sicht auch Schwachstellen. So könnte z. B. der Anhaltswert von der jeweiligen Raumnutzung abhängig gemacht werden. Die Lage und Nutzung schutzbedürftiger Räume könnte eine Berücksichtigung finden. So macht es nach Erfahrung der Messstelle einen Unterschied, ob der Raum in einer sehr lauten oder ruhigeren Umgebung (z. B. Kurgebiet) mit Hörbarkeit niedrigerer Geräuschpegel und entsprechendem gebietsbezogenem Erwartungsanspruch liegt. Auch besitzt ein Schlafzimmer einen höheren Schutzanspruch als beispielsweise eine Messwarte oder Pausenräume. Nach der neuen VDI 2058 von August 2014 [14] werden bzw. sollen diese Arbeitsplätze oder Räume unter Einbeziehung der Beurteilung tieffrequenter Geräusche nach DIN 45680 beurteilt werden.

Zum Rechtsschutz bereits bestehender, genehmigter Anlagen sollte ein textlich formulierter Bestandsschutz in den Weißdruck mit einfließen. Andernfalls können der erweiterte Frequenzbereich (ohne die aktuelle Sonderfallbewertung) und die Anwendung der Wahrnehmungs- statt der Hörschwelle für bereits rechtsgültig genehmigte und nachgeprüften Anlagen bei erneuter Nachweisverpflichtung problematisch werden.

Die Messpraxis zeigte auch, dass der geforderte Fremd­geräuschabstand von 6 dB in jeder relevanten Terz oft nicht überprüft werden konnte, wenn Fremdgeräusche und Anlagengeräusche pausenlos einwirken und ein Abschalten der Quelle(n) nicht möglich ist. Für einige Praxisfälle wird man sich auf den sachverständigen Höreindruck, gekoppelt mit hochgenauer Messwertaufzeichnung (Pegelzeitverlauf) sowie die Auswertung durch erfahrene Gutachter verlassen müssen, ohne dass diese Forderung exakt auf 1 dB nachgewiesen werden kann. Will man dies nicht, müsste die Norm hier methodisch klarer abgrenzen.

Für gleichbleibende Geräuschstrukturen sind die geforderten 10 min Messzeit hinsichtlich der Genauigkeit oft schwierig und kostenintensiv in tiefer Nachtzeit und nur mit viel Geduld betroffener Wohneigentümer einzuhalten. Insbesondere wenn es darum geht, den Ort der höchsten Einwirkung in der „Raumantwort“ zu finden. Wenn es sich um bekannt gleichbleibende Geräusche handelt, kann aus unserer Sicht die geforderte Mess­dauer von 10 min zur Bestimmung des 5-%- Überschreitungs­pegels je nach Fall auf 1 bis 2 min reduziert werden, um noch ausreichende Sicherheit der Aussagen zu erreichen. Mit Kürzung der Messdauer wird vor Ort, ohne nachträgliche Fremdgeräuschkorrektur, mit direktem Rückwärtslöschen instationärer Fremdgeräusche die Ergebnisfindung in der Vorerhebung eher erleichtert.

Insgesamt aber zeigte die Untersuchung, dass der Norm­entwurf in drei von 15 Fällen, abweichend von der gültigen Norm, eine Belastung durch tieffrequente Geräusche i. Allg. nicht mehr ausschließen konnte. Für die untersuchten Typbeispiele ist somit nicht zu erwarten, dass mit dem Normentwurf deutlich mehr Fälle als Belastung eingestuft werden. Der Versuch einer subjektiven Bewertung beider Normverfahren gibt hier erste Hinweise ohne Anspruch auf statistisch belastbare Aussagen.

Literatur

1. Sechste Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Bundes- Immissionsschutzgesetz (Technische Anleitung zum Schutz gegen Lärm – TA Lärm). GMBl. Nr. 26/1998 S. 503.
2. Email-Mitteilung des DIN-AK.
3. DIN 45680: Messung und Bewertung tieffrequenter Geräuschimmissionen in der Nachbarschaft. Berlin: Beuth Verlag 1997.
4. Beiblatt 1 zur DIN 45680: Messung und Bewertung tief­frequenter Geräuschimmissionen in der Nachbarschaft – Hinweise zur Beurteilung bei gewerblichen Anlagen. Berlin: Beuth Verlag 1997.
5. DIN 45680 (Entwurf): Messung und Beurteilung tieffrequenter Geräuschimmissionen. Berlin: Beuth Verlag 2013.
6. Beiblatt 1 zur DIN 45680 (Entwurf): Messung und Beurteilung tieffrequenter Geräuschimmissionen – Hinweise zur Beurteilung – Technische Anlagen. Berlin: Beuth Verlag 2013.
7. Gooßens, M.; Paris, N.: L7509 – Nachweis von Garantievorgaben des BHKW 2. TÜV Technische Überwachung Hessen GmbH, 10. Januar 2014.
8. Gooßens, M.; Paris, N.: L7565 – 1 bis 4 – Überprüfung auf tieffrequente Geräusche an Notstromdieselaggregaten, Umspannwerk, Heizkraftwerk und Müllverbrennungsanlage. TÜV Technische Überwachung Hessen GmbH. 3. Juni 2014/ 26. März 2014/4. Juni 2014/11. August 2014.
9. Gooßens, M.; Paris, N.: L7566 – Immissionsmessungen aufgrund eines nahegelegenen Steinbruchs. TÜV Technische Überwachung Hessen GmbH. 30. Juni 2014.
10. Gooßens, M.; Paris, N.: L7610 – Immissionsmessung zur Überprüfung auf Belästigung durch „hochfrequenten“ Einzelton. TÜV Technische Überwachung Hessen GmbH. 18. August 2014.
11. Gooßens, M.; Paris, N.: L7640 – Immissionsmessungen nach Genehmigungsbescheid am BHKW. TÜV Technische Überwachung Hessen GmbH 4. August 2014.
12. Gooßens, M.; Paris, N.: L7666 – Geräusch-Immissionsnachweis nach Baugenehmigung über zwei Blockheizkraftwerke. TÜV Technische Überwachung Hessen GmbH. 13. August 2014.
13. Gooßens, M.; Paris, N.: L7596 – 1 bis 3 Prognose tief­frequenter Geräusch­immissionen verursacht durch Korona­geräusche bei Schnee und Regen sowie einem Pfannenofen. TÜV Technische Überwachung Hessen GmbH. 12. August 2014/19. August 2014.
14. VDI 2058 Blatt 3: Beurteilung von Lärm am Arbeitsplatz unter Berücksichtigung unterschiedlicher Tätigkeiten. Berlin: Beuth Verlag 2014.